关于二手房交易的意向金条款的法律效力评价
                               上海市国和律师事务所  龙陈律师
   二手房交易中，为避免风险，买卖双方一般很少直接进行交易，而是通过房产中介。但在现实交易中，出现少数委托人利用中介机构的前期服务获取具体交易信息后，撤销委托，跳过中介私自成交或通过第三方成交即通常的所说的“跳单”，损害中介的利益，因而在购买人签署居间议价委托时，中介机构会要求委托人支付一定数额意向金或诚意金，作为买卖担保。必须注意的是：意向金条款约定是居间合同的一部分，即使该部分约定的无效，并不影响整个合同的效力。
   关于意向金条款约定，我们不能片面否定其法律效力，只要双方意思一致，符合公平原则，一般具有合法性，对合同当事人具有法律约束力，其法律依据在于：
   第一：根据合同法规定，只要缔约双方缔约行为不违背法律、行政法规的禁止性规定、不损害社会公共利益的，都具有法律效力。意向金条款并不一定违背现有法律规定，只要符合公平原则和诚实信用原则，具有法律效力。
  第二，意向金条款模式符合居间服务行为的自身特征。居间的本质就是为促成交易而进行的斡旋服务，在斡旋过程中生效的要约和承诺，及时地用定金担保的方式确定下来，符合交易谈判的时效性原则，这与我国合同法促使合同生效的宗旨一致，不应否定其法律效力。
  最后：对于权利义务大致平衡的意向金条款，符合合同自由原则，由当事人自担风险，这是意思自治原则的必然要求，因而是合法的。至于那些加重消费者责任、显失公平的意想金条款约定，我们可以利用合同法公平原则进行矫治，使法律适用大致平衡。
  在此我们必须明确的是：居间合同中，居间人（在此指房屋中介）的主要义务是：1、报告缔约机会的义务；2、忠实和尽力的义务；3、负担居间活动费用的义务。
  居间人对上述义务的违反，就要承担相应责任。
  居间合同中，委托人的主要义务就是支付报酬。但居间不成的，居间人无权要求支付报酬。对于报酬数额，我国合同法采取“约定报酬制度”，即由当事人约定，但需注意的是上海市地方性法规对此进行了细化：居间报酬不得超过交易总额的1%.